| Double vitrage contre triple vitrage ? La guerre des Trois
(vitrages) n’aura pas lieu ! |
| Il est fréquent de lire des analyses opposant double
et triple vitrage. Pourtant l’un comme l’autre possède
de nombreux avantages. L’important est bien plus de comprendre leurs
spécificités et leurs différences pour les utiliser
à bon escient et cela en fonction du bâtiment. |
 |
On le sait, le triple vitrage est plus lourd, il est plus
cher, mais il est thermiquement plus efficace. En revanche le double vitrage
est largement répandu, facile à monter et a fait beaucoup
de progrès. Cela dit, rappelons au passage que l’efficacité
d’une fenêtre dépend énormément de la qualité
de son châssis ainsi que de la manière dont celui-ci est monté
dans le bâti. S’arrêter au seul vitrage c’est passer
à côté d’une bonne partie de la problématique. |
| Pour continuer, lorsqu’on se met à comparer les
avantages du double ou du triple vitrage dans une habitation, il est clair
que le type d’habitation choisi pour réaliser cette comparaison,
joue un rôle décisif sur les conclusions de l’étude…
Surtout si l’on compare les gains relatifs de l’une ou de l’autre
solution face au bilan énergétique global du bâtiment.
En effet, si on se place dans le cadre d’un bâtiment qui consomme
encore beaucoup d’énergie, (style RT2005), on peut faire beaucoup
de calculs, on se rend compte assez vite que de passer du double au triple
n’a que peu d’influence sur la consommation globale du bâtiment.
En clair, le problème n’est pas là : il faut d’abord
baisser les consommations pour que l’intérêt du triple
vitrage apparaisse. |
| En revanche si on se place dans le cadre de la très
basse consommation, c’est-à-dire avec une enveloppe extrêmement
efficace (style « maison passive ») eh bien à ce moment
là, l’importance du vitrage prend une part importante dans le
bilan thermique et devient essentielle sur les gains ou les pertes rapportés
à la consommation globale du bâtiment. |
| Prenons un exemple réel : une habitation passive à
18% de surface de vitrage. Vitrages orientés 6% Nord, 26% Est, 46%
Sud et 22% Ouest. Gains moins les pertes des vitrages, soit donc les apports
solaires nets, ville par ville : |
| « Double vitrage » = Double vitrage 4/12/4, châssis
bois 45mm, g=0,77, Ug=2,9 Uw= 2,5. « Double vitrage HE » = Double
vitrage 4/16Ar/4, châssis bois 68mm, g=0,64, Ug=1,1 Uw= 1,6. «
Triple vitrage » = Triple vitrage châssis bois, g=0,52 - Ug=0,60
Uw=0,95. Données Météo : Méteonorm. Simulation
: logiciel PHPP, PHI Darmstadt. |
| On se rend compte assez vite que compenser la perte de 35 kWh/(m2.an)
à Strasbourg par ex. en double vitrage, risque d’être
coûteuse ! En revanche quand on se rapproche de la mer et du soleil,
le double vitrage reprend de la couleur. |
| Outre cette comparaison faite sur une habitation passive, il nous semble
important de rappeler un point essentiel lorsque l’on compare double
et triple vitrage. Les performances du bâti influent sur l’efficacité
relative de l’une ou l’autre des solutions. |
| Si la saison de chauffe est longue (bâtiment de type RT2005), les
apports solaires de la mi-saison vont contribuer sensiblement au bilan annuel
du vitrage. Ces apports solaires sont à la fois importants et disponibles
sur une large palette d’orientations. Un bon facteur solaire du vitrage
peut compenser une déperdition importante. |
| En revanche, si la saison de chauffe est courte (par exemple bâtiment
passif, uniquement 3 mois au cœur de l’hiver), les apports solaires
de la mi-saison sont inutiles. Par conséquent, ils ne viennent pas
"gonfler" le bilan annuel. Dans ce cas, il est préférable
d’avoir une plus faible déperdition thermique et dégrader
le facteur solaire. |
| Et pour conclure, même si un triple vitrage laisse passer moins
de radiations solaires qu’un double, ne pas oublier non plus que cela
peut avoir un effet des plus agréable l’été ! |